16:53
Пэйринги в тэгах
Дорогие жители Грэвити Фоллз!
Так как уже несколько раз просили ввести тэги по пейрингам
(или хотя бы на пайнсцест отдельный в силу специфичности),
решим народным голосованием.
Большая просьба: если голосуете "за", укажите, какие пейринги хотелось бы видеть в тэгах.
Вариаций много, и вводить ВСЕ было бы явно неразумно.
Так как уже несколько раз просили ввести тэги по пейрингам
(или хотя бы на пайнсцест отдельный в силу специфичности),
решим народным голосованием.
Большая просьба: если голосуете "за", укажите, какие пейринги хотелось бы видеть в тэгах.
Вариаций много, и вводить ВСЕ было бы явно неразумно.
Вопрос: Нужны ли пейринги в тэгах?
1. Да, нужны — 50 (60.98%)
2. Нет, не нужны, тэгов и так много и это лишь создаст путаницу — 13 (15.85%)
3. Да, нужен отдельный тэг на пайнсцест — 19 (23.17%)
4. Другой вариант — 0 (0%)
Всего: 82
Всего проголосовало: 77
20.01.2015 в 00:41
Такие теги и упрощают, и осложняют задачу. Ну, вот для меня - да, т.к. я одна из тех, кто выкладывает арты и мало кого шипперит
20.01.2015 в 00:48
Но я ЗА постановку пайнцеста, потому что это уже не просто пейринг, а инцест и кому-то сквик. Не все горят желанием узреть именно такую братско-сестринскую любовь.
20.01.2015 в 00:52
20.01.2015 в 00:58
Нет, ну где пейринг, а где нет, обычно видно. Всё же зависит от подачи.
Я тут недавно мониторила соо и зависла над этим постом, потому что, вроде как, R и закрыть бы надо, по подразумеваемому смыслу, а с другой стороны - ничего "такого" на картинках нет и закрывать незачем. В итоге не стала, но до сих пор когнитивный диссонанс.
20.01.2015 в 00:58
+1, мне кажется, что это вообще не проблема.
20.01.2015 в 01:04
Меня, например, сквикает и Билл/Диппер (нет, я не спорю, что исполнение временами круто, тем более, когда adult!AU, но сама идея, да ещё не в аушной версии...). Есть противники слэша, так же, как инцеста. Тоже тэг проставлять?
Теоретически ведь это всё включено уже в тэги: есть имена персонажей, есть жанры: джен, гет, слэш. Почему просто не проставлять там, где есть пэйринг (по мнению автора поста), категорию помимо имён?
20.01.2015 в 16:12
21.01.2015 в 01:46
Вот для тех, кто не шипперит - нейтральная (а не явно инцестовая) картинка с обнимающимся близнецами просто норм, а для кого-то, может, уже пейринг.
Вы путаете шипперское умение видеть пейринг во всём, что движется, а что не движется - то курить и снова видеть, и банальную оценку со стороны. Обычно у всех есть понимание того, когда люди начинают со стороны смотреться чем-то большим, чем просто друзья-товарищи, не думаю, что тут нужно усложнять себе и другим жизнь, и искусственно выстраивать тонну домыслов.
Домыслы - удел курящих пейринг шипперов.И делать за них это не стоит вовсе.
Единственное, на что можно ориентироваться,искусственно тегируя нерейтинговую картину без какого-либо намёка, как пейринговую - это пару слов автора арта, который прямым текстом написал, что он рисовал пейринг. Так что даже если его там в глаза не видно, можно упомянуть, что это ВСЁ РАВНО пейринг. Ибо автор ТАКВИДИТ. Всё.
Честно, никогда не думал, что это действительно будет проблемой.
Вот такие вопросы у Билла вполне были бы легитимными, вот уж кто не в глаз цилиндром...Я тут недавно мониторила соо и зависла над этим постом, потому что, вроде как, R и закрыть бы надо, по подразумеваемому смыслу, а с другой стороны - ничего "такого" на картинках нет и закрывать незачем. В итоге не стала, но до сих пор когнитивный диссонанс.
Э... любой контент с высоким рейтингом следует закрывать, потому что это рейтинг.О_о При чём тут вообще наличие или отсутствие чего-либо на картинках(псст, тексты вообще без них, но их же закрывают)?
Тут важно содержание вообще в принципе, тем более, что стрип переведён, хотя там и без перевода кристально ясно, что не животик она ему гладит.
И, гстате говоря, учитывая особенность нашего канона, я бы сделал пометку где-либо, что все лица, вовлечённые в... достигли нужного возраста.
21.01.2015 в 02:54
Тут важно содержание вообще в принципе, тем более, что стрип переведён, хотя там и без перевода кристально ясно, что не животик она ему гладит.
Ну, кто в курсе - поймёт, кто нет - нет. Мало ли, кого-то образование в этой области ещё обошло стороной.
И, кстати, если кто-то пытается умно пошутить и придирается к мелочам - текст был НА картинках, то есть включается в их понятие.
Рейтинг там только подразумевался, явного не было, а подразумеваемое каждый понимает в меру своей испорченности, потому и возникли сомнения, закрывать ли. Можете успокоиться, уже закрыто.
И, гстате говоря, учитывая особенность нашего канона, я бы сделал пометку где-либо, что все лица, вовлечённые в... достигли нужного возраста.
Что будет очевидной ложью
Не то, чтобы я против, просто это как-то бессмысленно?..